| 
 男同 動漫
“灰色地带”竞争是现时海外安全领域相配凸起的兴盛，亦然防务盘问的一大热点议题。然而，现有的盘问过于泛化和标签化，严重羁系了盘问的潜入。本文系统梳理分析“灰色地带”竞争流行的大布景及盘问的缘故，辨析“灰色地带”竞争的万般见解，建议“灰色地带”竞争若要作为一个相对笃定的见解，必须同期兴盛灰色指标、灰色形态和灰色技巧的“三灰”表率。由于时期变迁、轨制演进和期间发展等方面的身分，以及海洋空间行动及规定的先天弄脏性，现时的海上摩擦具有更显着的“灰色地带”竞争的特征。在此基础上，本文以海上“灰色地带”竞争为例，详确分析东亚域内域异邦度在海上竞争中使用的四类主要灰色技巧，以及它们与传统技巧间的互异。 秦岚 ai换脸本文作家系盘古智库学术委员、北京大学海洋计策盘问中心主任胡波，著述起头于《太平洋学报》2024年第9期。 本文梗概14000字，读完约35分钟。 
2023年以来，菲律宾迁徙海警、租用游艇，搭载佩带“蛇矛短炮”的记者，频频在现场挑战中国对温和礁、黄岩岛和仙宾礁等岛礁的主权，冲撞、羁系中国海警的规定行动，在海外上自便炒作“温和礁危急”“中国不遵守海外法”和“中国倚势凌人”，同期又明确强调“不但愿与中国爆发武装碎裂”。与传统的挑战不同，这是典型的“灰色地带”对抗。比年来，好意思国等域异邦度和域内声索国在与中国的海上竞争中，除了强化传统的大国竞争和海洋争议范式之外，通过军事、酬酢、经济和法律等综合技巧，在往还门槛以下以弄脏灰色的技巧在海上侵权和搞摩擦，正在成为另一大神色。一方面，南海、东海等争议问题和中好意思海上计策竞争将会持久高热不退；另一方面，出现方位失控致使武装碎裂的可能性也不大，好像率将进入持久的“灰色地带”对抗。在全球地缘政事竞争加重的布景下，“灰色地带”竞争正在成为一类兴盛级的博弈模式。 然而，现联系于“灰色地带”竞争的盘问极抗拒衡且见解极为泛化，严重影响了相关盘问的学术性和严肃性。“灰色地带”（Gray Zone）竞争/对抗并不是一个新兴盛，但是持久穷乏满盈的表面存眷，直到近十余年来，才成为一个相配流行的防务见解，主要用来描述介于和平（白色）与往还（玄色）之间“非战非和” 的碎裂情状。作为好意思国叙事竞争的利器，“灰色地带”如故其责难中国“海上膨胀或约束”的关键标签之一，中国时常是好意思国论及“灰色地带”竞争时首当其冲和最主要的案例，好意思国一直责难中国海警和海上民兵掀翻了“灰色地带”竞争。而现实上，好意思国和南海部分声索国针对中国的“灰色地带”竞争是愈演愈烈，但是好意思国计策界时常聘用淡漠。与“灰色地带”竞争实践和相关叙事的闹热比拟，其见解和表面不仅过于弄脏，并且过于政事化和意志形态化，极大羁系了盘问的潜入。 加强“灰色地带”竞争的盘问不仅有强烈的现实需求，并且在海外安全领域有选藏要的理讲价值。厘清“灰色地带”的见解及实践，不仅故意于咱们更准确理会现时的地缘计策环境、中好意思海上竞争和海洋争议局势，并且能推动学界建构更均衡更严谨的“灰色地带”竞争表面体系。 “灰色地带”的相关盘问 联系“灰色地带”的学理盘问兴起于21世纪的第二个十年，主如若先容“灰色地带”竞争流行的大布景、争论见解内涵和追思相关实践。 1.1 “灰色地带”竞争兴起的大布景 事实上，“灰色地带”竞争并不新奇，而是国度间关系的正常情状。因此，有学者致使指出，“灰色地带”的见解没什么新意，被过度炒作了，也穷乏必要的计策兴致。“灰色地带”这个术语可能是新的，但其所描述的兴盛早已层见叠出。尽管当下“灰色地带”竞争使用的好多技巧或期间都是基于诸如计较机和网罗通讯等当代科技，但相同不乏源源而来者。 比年来，“灰色地带”见解之是以如斯盛行，有如下三大布景： 一是渐进式变革而非往还是目下海外体系演进的主要范式。如今，核刀兵和互相核威慑实质上排斥了使用大限制往还飞速改变海外权力结构、在大国间已毕洗牌的可能性。尽管全球地缘政事竞争回潮，但正在发生的俄乌碎裂也再次考据了好意思俄间核威慑的有用性，主要大国间的总体和平仍有望得到维系。地缘竞争如委果复苏，但大限制往还的效力即便在实力极不极度的国度间也已严重衰减。统统国度都在英勇通过大限制往还之外的技巧已毕自身指标。“灰色地带”竞争策略的目的仍然是在不公开使用军事力量的情况下已毕预期指标，以幸免平直对抗带来的风险。因此，作为一种比全面往还“好得多”的碎裂神色，“灰色地带”行动变得比以前愈加浩荡了。“灰色地带”竞争并非如先入之见的经营中那么可怕，至少意味着各相关方都不肯开火或决战。“简而言之，‘灰色地带’ 碎裂是全面往还的一种极好的替代决策。” 二是能运用于“灰色地带”的器用和技巧如实越来越多。最初，灰色步履体的类型日益增多、作用日益增大。冷战驱逐以来，在经济全球化布景下，除国度步履体外，能影响海外关系的非国度步履体日益万般且重量增大，跨国公司、恐怖主义、跨国违法集团和海盗组织等前所未有地影响着国与国间的关系。其次，科技跳跃极大便利了“灰色地带”技巧的运用。如网罗及互联网的发展，使得侵入、浸透和壅塞对方网罗的捏造宇宙行动，比平直壅塞对方的实体装备或平台更有劝诱力，因为其效价比极高。好多器用或技巧都不是新的，但这些器用或技巧影响的总额一经到达了前所未有的进程。此外，在媒体的聚光灯和公众的高度存眷下，互相影响和互相效法兴盛前所未有。如果某类“灰色地带”竞争策略有用，其他国度将纷纷仿效，使得“灰色地带”竞争愈加浩荡、愈演愈烈，且握住“弃旧容新”。 三是针对中国的叙事政事或政策类盘问。英语文件中的“灰色地带”就是一个弄脏、偏颇且被政事化的见解，是好意思国针对中国的特定叙事见解。“好意思日联系‘灰色地带’的说法都是基于自身的利益和态度。它们把己方说成近况或现有治安的惊奇者，而把中国等其他国度说成挑战者，试图给我方的步履赋予正当性，辩说对方步履的正当性。”很彰着，好意思国时常使用“灰色地带”一词来描述敌手的竞争步履，但在波及自身及互助伙伴的步履时却会避让这个术语。现实上，“灰色地带”的见解骨子上是有偏见的和厌烦性的，时常专用于中国等国度。此外，在好意思国的界说中，“灰色地带”还带有开脱主义式的偏见或吹法螺：“许多国度和非国度步履体用传统往还门槛以下的方式积极反对西方构建的海外治安。”这种界说将好意思国等西方国度视作海外治安的捍卫者，而中国则是壅塞者和修正主义者。雷同地，好意思国的意在言外是其他国度正在壅塞规定和治安，而我方则是以正直方式搪塞挑战并惊奇海外规定和治安。从这个角度来看，比起严谨的学术见解，“灰色地带”一词更接近于一种政事语言，甫一运行就服务于“中国海洋威胁论”。它确凿完全与中国挂钩，对准中国在南海惊奇海洋权益的行动。流行的说辞，“好意思国的竞争敌手（包括国度和非国度步履体）恰是利用‘灰色地带’策略握住挑战好意思国的霸权地位。中国在具有争议性岛礁上的填海造陆、积极鼓动南海和东海主权的主张以及建构既成事实等一系列步履都是中国海上的‘灰色地带’策略，目的是塑造故意于我方的地缘政事环境。” 这种彰着带有偏向性的界说自己亦然“灰色地带”计策在叙事层面的弘扬。若能撇开意志形态影响客不雅看待，不难发现确凿统统国度都在越来越多地利用“灰色地带”。因此，唯独从愈加均衡的视角启程，“灰色地带”才智成为一个中立且有用的防务见解。 1.2 争论中的见解 正如其名，“灰色地带”永恒是灰色的，具有内生的矛盾性，致使难以给出一个普适而准确的界说。不外，尽管盘问者们无法就见解达成共鸣，“灰色地带”致使带有一系列的悖论，但这并不妨碍“灰色地带”作为一类分析视角。 最初，“灰色地带”描述的黑白战非和的一种竞争或碎裂情状。凭证好意思国特种作战司令部发布的《灰色地带白皮书》，“灰色地带”包括“国度间或国度与非国度步履体间介于传统往还与和平的两分法之间的竞争性互动，其特征在于碎裂性质弄脏、参与者不透明和相关政策与法律不笃定。” 对于什么是“灰色地带”，以及“灰色地带”的基本特征，已有的盘问鲜有令东谈主笃信的。迈克尔·马扎尔以为，审慎修正主义、计策渐进主义以及非传统器用和技巧是“灰色地带”碎裂的三个要素。但如前所述，修正主义一词带有很强的主不雅性，基于不同的态度会有完全违反的理会，因此也不难贯通中国、俄罗斯和伊朗被好意思欧以为是最具修正主义倾向的国度。其内在逻辑是，“尽管好意思国也在使用‘灰色地带’竞争，但中国这么的崛起国更具有修正主义倾向和使用‘灰色地带’的动机。”而事实上，冷战驱逐以来，好意思国频频“退群”，握住改变中东等地区的近况；面对中国天然的力量增长和影响力高潮，贯串推出“亚太再均衡”和“印太计策”，动用除了往还之外的确凿统统技巧对中国进行围堵、拦阻和打压。即便将对现有海外治安的派头作为评判修正主义的表率，近些年来，好意思国对现有治安的不悦已远超中国，发动交易战和实施“小院高墙”的不是中国而是好意思国。崛起国并不先天就更具修正主义倾向，而霸权国惟恐就稳定于维系近况。因此，代替“审慎修正主义”更合适的词，应该是“有限指标”。 对非传统器用和技巧的理会则分歧更大，不少界说将传统的军事、酬酢、政事和法律技巧等都行动是“灰色地带”竞争的器用。迈克尔·马扎尔曾列举了一系列器用和期间，试图整合从叙事性往还到连互助战行动等“灰色地带”行动。然而，这种界说确凿把统统算不上大限制往还的竞争都归入“灰色地带”。迈克尔·彼得森（Michael B. Petersen）持雷同的不雅点，以为“灰色地带”“是指使用酬酢、信息、经济、金融、谍报、规定和非正规队列等非致命的约束技巧。”但黑白致命的，惟恐就是灰色的。天然，好意思国计策界也有持相对严慎保守的论点。如，好意思国国务院海外安全看护人委员会于2017年发表的《“灰色地带”碎裂》盘问报酬将“灰色地带”所用的策略技巧抽象为10种，都局限于非传统、非典型的军事、经济、网罗和信息等器用的运用。好意思国计策与海外问题盘问中心于2019年发表的一项联系“灰色地带”的盘问报酬把该计策常用的策略技巧归纳为7类，包括诞妄信息、政事约束、经济约束、网罗行动、天际电磁干扰、代理东谈主行动和躲藏行动。在穷乏斡旋表率或表率过泛的情况下，这类归纳容易泛化且很难穷尽统统类型。其中，政事约束和经济约束等能否被称之为“灰色地带”竞争存在很大的争议。兰德公司的报酬以为“灰色地带”具有8大典型特征，分手是低于军事反应的门槛、缓缓张开、不可归因、使用法律和政管制由、只威胁国度的次要利益、有国度的强力支撑、主要使用非军事器用、利用指标国度和社会的时弊和脆弱性。这类界说过于面面俱圆，现实上弄脏了“灰色地带”竞争与一般兴致上的国度竞争间的界限。 1.3 中国粹界对“灰色地带”竞争的盘问 比年来，面对好意思国等在“灰色地带”竞争认定中的双重表率和故意的偏见，中国粹者进行了一定的学术反击，主要强调好意思国等国一方面不竭月旦中国在南海拓展“灰色地带”竞争的广度和深度，另一方面却在针对中国积极鼓动“灰色地带”行动。有学者还注意到了越南、菲律宾等东南亚国度针对中国的“灰色地带”竞争。 中国粹者这方面的盘问有劲对冲了好意思国等国在“灰色地带”竞争盘问中的政事化和意志形态化，丰富了相关盘问的内容。但这些盘问确凿也都存在见解泛化的问题，致使将一些传统的军事和酬酢技巧界定为“灰色地带”。如左希迎以为，好意思国的“灰色地带”竞争主如若“通过多种战术组合威慑、拦阻中国的海上兴起。”陈永指出，好意思国政府与军方握住加大对来自中国所谓的“灰色地带‘威胁’”和“灰色地带‘挑战’”的密切存眷，并故意志地将“灰色地带”策略融入到南海政策之中，试图通过叙事往还、议题说合、民事介入（海岸警卫队）、声援和力挺“第三方”、开脱涟漪、前沿存在（军事考察和谍报征集行动、检修和演习）、军事定约、战场设立等一系列综合性技巧打扰南海事务。 “灰色地带”的内涵及与其他相关见解辨析 “灰色地带”见解无疑是收拢了现时海外防求实践及盘问的一大趋势，但要想更精准理会把执这一趋势，就需要有更严谨的学理界说，并合理厘清或笃定该见解的内涵及领域 。 2.1 更严谨的学理界说：“三灰”表率 如果但愿“灰色地带”竞争成为一个较为明晰的学术见解，咱们就不成泛化这个见解，不宜将往还与和平之间的一切形态和往还之外的一切技巧都行动是“灰色地带”。传统的军事威慑、前沿存在、酬酢行动和常见的法理斗争都不成被当成“灰色地带”技巧或器用。另外，当咱们谈及“灰色地带”，需要最初明确的是，咱们界定的是一类策略、一种情状抑或是一类技巧？不难发现，不同的学者基于策略、情状或技巧的不同视角，所理会的并非是合并头绪的“灰色地带”。 作为指宗旨“灰色地带”，强调政策指标是有限的且不笃定的。有限指标是现有盘问的一致不雅点，但鲜有阐发注意到“灰色地带”竞争指宗旨不笃定性。某种进程而言，汲取有限指宗旨同期，就意味着汲取了竞争或碎裂指宗旨不笃定性。因为唯独往还才需要相配明确的指标，而“灰色地带”竞争时常唯唯一个推动方位向着故意于自身发展的抽象指标，而具体的指标一运行就不是完全笃定的，且会跟着方位发展握住篡改。 作为一种竞争情状的“灰色地带”，其强调历程和方式是渐进的，天然亦然灰色的。渐进主义是盘问者们的另一大共鸣，“灰色地带”竞争因为不诉诸往还等暴力技巧，因此近况的改变是安适而渐进的。“灰色地带”竞争在较万古候内安适进行，而非但愿立即达成决定性的驱逐。这骨子上是一种切腊肠的战术，即采选有限但郑重的措施来握住已毕阶段性小指标，而又不会激勉竞争者和敌手采选强有劲回复。 作为技巧的“灰色地带”，强调技巧黑白传统或非典型的。非传统技巧或器用的应用如网罗战被公以为是“灰色地带”，而传统技巧的非传统应用也应被视为“灰色地带”竞争器用或技巧。 闲居地讲，上述指标、方式和技巧三个侧面的任何一面是灰色的，就可被称之为“灰色地带”竞争，这亦然现时诸多学者对于“灰色地带”的贯通和界说。然而，这么的归类或界说方式将使得“灰色地带”见解失去了必要的领域和兴致。因为按照这种界说，在总体和平的情状下，确凿统统的竞争都可被归为“灰色地带”。 因此，严格兴致上讲，“灰色地带”竞争从指标、形态到技巧，都应该是灰色的。同期兴盛灰色指标、灰色形态和灰色技巧“三灰”表率的竞争才智被归为“灰色地带”竞争。 2.2 “灰色地带”竞争与其他见解 互助、竞争和碎裂是海外关系的三大类关系形态，“灰色地带”显着不是互助，也未到达碎裂的进程，只然则一种特殊的竞争。 （1）夹杂往还不是“灰色地带”竞争 尽管“灰色地带”见解自己弄脏不清，且时常与夹杂往还混用，但“灰色地带”与夹杂往还有着明晰的界限。肤浅来说，夹杂往还是一种联结了正规队列和非正规队列的往还神色，以已毕陆、海、空致使网罗空间战场上的共同政事指标。“灰色地带”在竞争或碎裂等第方面较夹杂往还要低，因为非论夹杂往还是何种神色，它一经是一种往还或暴力，而“灰色地带”则是往还门槛以下的低烈度碎裂或非暴力的竞争。夹杂往还尽管也强调多元复合器用，但仍聚焦往还或暴力技巧，经济、财政和信息等非暴力技巧并不包含在内。 （2）相配规往还不属于“灰色地带”竞争 迈克尔·马扎尔等诸多“灰色地带”的表面盘问者将包括代理东谈主往还在内的相配规往还（Unconventional Warfare）形态归为“灰色地带”竞争的高端谱系，然而，相配规往还仍是一种暴力技巧，尽管可能是波折的不太强烈的武装碎裂，却并不灰色。 按照好意思国国防部的界说，相配规往还是指在“不成平直进入的区域，通过地下力量、补助力量和游击力量，支撑对抗畅通或叛乱从而将就、壅塞或推翻当地政府或占领国的行动。”代理东谈主黑白惯例往还的主体，形形色色的代理东谈主有着灰色特征，地下行动和游击战也有渐进道路的特色，但其已毕指宗旨旅途却是武装暴力，尽管并不一定是平直的武装暴力。 因此，如若相持“灰色地带”的严格界说，相配规往还就不宜被归为“灰色地带”竞争。 （3）“灰色地带”竞争代表着一种非传统的威慑及约束 传统的威慑主要依靠军事实力，而约束是设立在国度实力不合等基础上的。 时常情况下，比拟弱国和小国，强国和大国领有更多的威慑及约束资源，弱国和小国事被威慑及约束的对象。而“灰色地带”则黑白对称制衡的利器，“灰色地带”竞争时常是马虎方对抗强势方的一种有用策略。一方面，“灰色地带”策略会松开敌手传统威慑的有用性。马虎的一方时常会采选渐进、小步慢跑的方式，握住侵蚀强势一方的利益，但同期接力幸免跨越红线，使得强势的一方很难坚决反制特别是武力反应的决心，从而使得强势一方的威慑失败。另一方面，马虎一方和会过公论、非典型酬酢定约、销耗海外司法和非对称的军事技巧等设立我方的威慑致使是约束机制，特别是当强势一方濒临其他议程牵连之时，这种威慑和约束更容易生效。因此，在目下宇宙，小国寻衅羞耻大国的事情频频发生。 但这也不是王人备的，并非唯独马虎的一方会采选“灰色地带”竞争。大国在对外追求有限指标时，在但愿幸免不消要的“摊牌”或羁绊的情况下，也会采选“灰色地带”竞争策略，以防堕入与小国过多的纠缠，从而影响其他指宗旨已毕。 海上“灰色地带”竞争极端主要技巧 必须承认的是，这一轮“灰色地带”盘问的激越源自对东亚列国在海洋争议中的步履和政策分析，而大众在论证中使用的案例基本也都是海上摩擦或碎裂事件，带有很强的海洋地缘特色。因而，厘清海上“灰色地带”竞争极端主要样式技巧具有更强的表面和现实兴致。 3.1 海上“灰色地带”竞争 海上竞争环境具有独到的复杂性，海上竞争自己就带有显着的“灰色地带”特征。 最初，海洋空间有着先天的开脱和灵通性特征，海上竞争时常是弄脏或灰色的，鲜有判若黑白的。除了非凡的大限制决战，海上竞争的性质难以被准确界定。与对陆地的适度不同，制海权或海洋适度都是相对的。“领有制海权”就是指一国舟师处于一种故意的地位，使其对海洋运用的适度力超越其他舟师。“制海”的进程天壤之隔，主要体现在究竟多猛进程上不错让海洋为我所用，同期羁系敌东谈主利用海洋。海上竞争时常莫得前哨与后方。与陆战不同，海战莫得固定的贯注阵脚，前后方的见解相对弄脏。“舟师军力的凸起特征乃是天真性，而痛恨贯注的凸起特征则是固定性。”和平时期，在合并派海域，各方军力的共存更是常态。 其次，海洋法律治安的规定是弄脏不清且有争议的。与陆地领域不同，海上界限不是王人备的，即等于在内水和领海，也无法与国度对领陆的主权适度视合并律。尽管以《连合国海洋法契约》（以下简称《契约》）为基础的当代海洋法章程了领海、毗连区、专属经济区和大陆架等轨制，但诸多章程自己都是弄脏不清的。《契约》较为明晰地界定了沿海国或使用国的政事经济权力，但对海上安全规定及治安则并无若干裁量权或统率权。现实上，军事行动或海上安全事务，基本上被根除在《契约》的轨制之外。诚然也有一些对于军事行动的章程，但它们相配弄脏且不具拘谨力。举例，在他国专属经济区内从事“军事测量”极端他军事行动是否正当是《契约》制定历程中悬而未决的问题。分歧主要源自对专属经济区内的剩余权力、其他海外法用途、和平利用海洋、适合顾及条件、海洋科学盘问与军事行动等规定的不同理会息争说。一方面，《契约》第58条章程，“在专属经济区内，统统国度，非论为沿海国或内陆国，在本契约联系章程的放部属，享有第八十七条所指的涟漪和飞越的开脱，铺设海底电缆和管谈的开脱，以及与这些开脱联系的海洋其他海外正当用途”。另一方面，又强调“列国在专属经济区内凭证本契约诈骗其权力和履行其义务时，应适合顾及沿海国的权力和义务，并应遵守沿海国按照本契约的章程和其他海外法例则所制定的与本部分不相抵触的法律和循序”。因此，在沿海国统率海域或争议海域的军事行动，在法律层面蓝本就有很大的弄脏性。 按照“灰色地带”的严格界说，联结近十余年来东亚域内和域异邦度在该地区的海上竞争实践，本文接下来归纳常见的四种“灰色地带”竞争技巧。 3.2 常见的海上“灰色地带”竞争技巧一：使用非传统军事力量 列国海岸警卫队和海上规定力量的飞速发展和大限制使用也响应出东亚海上竞争的灰色特征。海岸警卫队而非舟师是各式海上摩擦和对抗的主要和平直的参与方，在鼓动强化海洋主张时，各声索国更倾向于使用海岸警卫队或其他海上规定力量进行竞争，很少高潮至军事对抗。即使在2014年中建南/“海洋石油981”事件这类强烈碎裂中，处在中越两国对峙第一线的亦然规定力量，而舟师则作为威慑和支撑力量部署在二线。自2012年日本“购岛”事件以来，中国和日本的规定力量持久在垂纶岛隔邻海域对峙。在东亚，幸免平直迁徙戎行似乎成为了一种克制的共鸣。 另一现实的原因是，东亚大部分国度的舟师实力不及以捍卫所辖海域和海洋主张，也就给规定力量和渔船留出了更多说明的空间。正规军力的短缺是宇宙范围内的浩荡兴盛，大多数沿海国度领有的舟师军舰都不及以查看和适度其统率水域，这一兴盛在东南亚地区尤为权贵。“东南亚国度对谐和有限的国防安全资源习以为常”，相较于时髦的舟师军资，增派规定力量和海上民兵是一种更低廉高效地履行和平时期作事的方式。以此为布景，东亚的海岸警卫队和规定力量在近几十年得到了飞速发展。此外，跟着中国军事实力高速发展，其东南亚邻国在南海争端中采选非传统竞争策略的动机也在权贵增大。海上民兵的发展就是其中的要道举措之一。 越南政府自便推论“全民国防”计策，并竭力于于将统统南海渔船纳入国防部门的提醒之下，高度醉心致使优先接洽使用海上民军力量处理海洋问题。2019年底，越南民兵自保队限制达到约150万东谈主，占总东谈主口的1.44%。持久存眷越南渔业的欧洲议会渔业委员会（PECH）2019年10月的统计数据自满，约8000艘渔船和1.22%的海上劳能源属于海上民军力量。与其他国度的海上民兵不同，越南的民兵装备有机枪和大炮。每年，指不胜屈艘越南渔船侵入中国、马来西亚、印度尼西亚和柬埔寨的无可争议水域。尽管许多被以为是生存渔船，但其中也存在多半的民兵渔船。在与中国、马来西亚和印度尼西亚规定力量的屡次对峙中，越南渔民都弘扬极度，会使用克己炸弹和放置弹要紧他们碰到的异邦规定东谈主员。 东南亚其他国度的海上民兵尽管在组织性和实力方面远不如越南，但发展后劲巨大。2020年10月中旬，菲律宾舟师司令约瑟夫·巴科多中将默示，菲律宾舟师将组建一支约240东谈主的海上民军力量，以协助菲律宾武装队列在南沙群岛和黄岩岛隔邻海域奉行任务。印度尼西亚国防部长普拉博沃·苏比安托早在2019年底就提议在南海推论“全民国防安全体系”，并组织渔民等非军事力量支撑舟师行动，搪塞国度安全威胁、惊奇主权安全。2021年12月，印度尼西亚海事安全局（Bakamla）知道，国度将向渔民提供参与该机构和舟师查看的培训及报酬。 好意思国也越来越醉心非军事力量在大国竞争中的扮装和作用。从2019年运行，好意思国每年都以对抗中国“灰色地带”竞争的格式打发海岸警卫队舰艇在南海奉行任务。尽管受制于资源干涉等问题，好意思国在南海的行动相对受限，但好意思国海岸警卫队多年来与越南、菲律宾、马来西亚和印度尼西亚等南海沿岸国度保持着密切说合，通过提供装备、培训和组织连合演习的方式来督察其在南海的影响力。公开贵府自满，至少从2020年运行，好意思国将私营防务公司的考察机派往了中国近海，响应出其实施“灰色地带”竞争的器用箱正飞速扩充，并将通过戎行、海岸警卫队和私营安全机构的互助来加强其在亚太地区的存在感。 3.3 常见的海上“灰色地带”竞争技巧二：叙事竞争 从见解上来看，叙事是在特定情境下，步履体为已毕特定指标有聘用地编织情节，塑造扮装之间关系而建构故事的历程。与之密切相关的见解是理会领域作战（cognitive domain warfare），简称理会作战（cognitive warfare）、“理会战”、 理会域作战， 亦可称为影响力作战（influence operation），是一种联结多元领域期间企图制造碎裂的技巧，指标是影响个东谈主、团体或国度对某一问题、事件或方位的念念考方式。学界对“理会作战”（cognitive warfare）的界说，目下尚未完全取得共鸣。哈佛大学贝尔佛中心的Oliver Backes与Andrew Swab（2019）将理会作战界说为“一种旨在改变指标东谈主群的念念维方式的计策，并借此改变其步履方式”。理会战不错贯通为叙事竞争的高档阶段，而叙事竞争亦然理会战的一种关键技巧。 海上步履规定的空缺或弄脏给相关方提供了叙事竞争和理会战的巨大空间。如“基于规定的海外治安”，尽管规定时常被解说为列国都招供或承诺的海外法、地区安全机制、交易协定、外侨协议或者文化安排，但是对于要基于什么样的规定，不同国度有不同看法。而以《契约》为中枢的海洋法更是充满了弄脏和争论，相关各方基于自身利益的条件解读相配浩荡。 在2023年以来菲律宾在南海针对中国的“灰色地带”行动中，叙事竞争是重中之重。菲律宾此轮侵权带有显着的“灰色地带”竞争的特色，即在督察斗而不破的情况下，加强酬酢、公论和法律等方面的动作，通过曝光中国维权行动和在海外上“卖惨”，渲染“中国海上约束”，并积极在海外上争取酬酢及公论支撑，毁伤中国的海外形象和雄风，对中国施加压力。此举被称为“自信透明”（assertive transparency）策略，以服务"name and shame"计策。菲好意思高度醉心媒体公论炒作，每次温和礁补给，预先搞吹风，事中频频更新动态，过后发布会各式文本、视频和音频贵府全面轰炸。除菲律宾海警及舟师拍摄的素材外，好意思军考察机也提供了多半空中取得的音视频贵府。菲律宾海警还不依期公布中国万般力量在南海的态势信息，以劝诱海外眼球，并试图动摇中方在通盘区域存在及行动的“海外正当性”。这场“信息战”畅通的目的是保持对公众的冷凌弃压力，“促使中国的行动愈加透明并使其行动允洽区域范例。” 凭借在期间、传媒和语言权等方面的先天上风地位，好意思国一直在海外社会的南海叙事中饰演主导性扮装。自奥巴马政府第二任期以来，好意思国官方机构、智库和媒体不竭在海外上炒作渲染“中国要适度南海”“中国不遵守海外法”“中国在改变基于规定的海外治安”和“中国约束海上邻国”等叙事，知道片面的致使是误解的信息，从而对中国的海上维权政策及行动全面恶名化。比年来，好意思国这方面的技巧和策略更是发展到侃侃谔谔和声撕力竭的地步。如，2023年1月5日，在好意思国舟师盘问办公室（Office of Naval Research）的平直资助下，斯坦福大学的戈尔迪乌姆之结（Gordian knot）国度安全盘问更动中心推出“高东谈主”（Myoushu）式样。在其官网上，该式样强调我方是中好意思博弈棋盘上的“高东谈主”落子，以破解中国的“灰色地带”计策，并在南海掀翻舆情。该式样每天分布一些真真假假的态势信息，专注于追踪中国的海上行动信息，制造各式谣喙，刻意炒作“中国海上威胁及膨胀”。 3.4 常见的海上“灰色地带”竞争技巧三：新式酬酢定约及施压 2009年以来，域内声索国和好意思国积极推动南海问题海外化，在地区乃至全宇宙寻找质问和对抗中国的支撑者，域表里越来越多的国度围绕南海紧要问题进行表态，针对中国的酬酢连合战线日益彰着。传统酬酢定约或军事定约的目的无非是壮大己方的力量或声威，从而迫使对方妥协。而现时在南海针对中国的酬酢定约主如若以谐和一致的酬酢表态为要点，支撑其他域内国度、质问中国，从而增多中国海上维权的酬酢和形象老本，但这些表态和酬酢行动多数情况下都是无力的，不可能平直羁系中国的行动。这些连合或谐和行动的指标是渐进的不笃定的，影响方式亦然弄脏或潜移暗化的。这就是好意思国不少智库津津乐谈的“老本强加”计策。 2016年7月12日，所谓的“南海仲裁案”仲裁驱逐出台后，越南、马来西亚、菲律宾和印度尼西亚运行篡改各自政策，漠视中国多半正直海洋权益，基本上辩说与中国在南海中南部存在职何划界争议。如果之前还有些朦拢和躲避蔽掩，以2019年12月12日马来西亚的外大陆架划界提案为始，相关国度高调援用“南海仲裁案”的所谓“裁决”，发生了一轮秘籍的“酬酢照会战”。2019年12月12日，马来西亚向连合国大陆架界限委员会提交了其2017年即已制作完成的沙巴州向北延长200海里的外大陆架外部界限苦求。其地舆范围涵盖了南沙群岛大部分海域，与中国所主张的南海断续线及南沙群岛可享有的200海里专属经济区和大陆架重复，同期波及南沙群岛部分岛礁是作为南沙群岛合座的一部分如故作为其大陆架的一部分的地位及包摄问题。对此，中国于同日向连合国文牍长递交照会，重申中国在南海的疆土主权和海洋权益：中国对南海诸岛，包括东沙群岛、西沙群岛、中沙群岛和南沙群岛领有主权；中国南海诸岛享有内水、领海和毗连区；中国南沙诸岛领有专属经济区和大陆架；中国在南海领有历史性权力。随后，越南、印尼、好意思国、马来西亚、澳大利亚和英法德三国纷纷向连合国提交照会，要求中国遵守2016年“南海仲裁案”的“仲裁驱逐”。 在具体海上事件或摩擦中，寻求海外芜俚的酬酢支撑一直是菲越等南海声索国的惯常套路。2023年以来，菲好意思正在全宇宙寻求“支撑者”，包括澳大利亚、日本、印度，以及英、法等欧洲国度，以扩大在南海反对中国的“海外斡旋战线”。这类酬酢定约也运行外溢或扩散至军事互助领域，如菲好意思正在商酌好意思菲日、好意思菲澳和好意思日澳菲等小多边安全定约，以求给中国施加更大的计策压力。菲律宾对外军事互动权贵增强，正在推动好意思国之外的日澳等更多国度的军事力量在菲律宾进行轮驻、演习、检修及连合行动，包括在南海明锐岛礁海域之外进行的连合查看等，以壮其声威。但除了好意思国之外，大多数域异邦度在该地区的军事行动及存在都是出于酬酢目的，包括展现军事存在、进行军事酬酢和配合好意思国以行动的方式向中国施压，军事价值和兴致有限。即便将来可能成型的好意思日菲和好意思澳菲等多边军事同盟，其要点也在计策和酬酢层面，与传统的军事同盟有很大不同。就军事行动而言，好意思军在西太平洋的部署、行动以及战斗力提高仍将极大依赖日本、澳大利亚和韩国等传统的双边友邦。而这些新式的小多边或多边机制，更猛进程是服务于“灰色地带”竞争。 3.5 常见的海上“灰色地带”竞争技巧四：销耗海外法及司法仲裁步履 比年来，海外司法或仲裁机构出于维系存在感和泰斗的接洽，自便“扩权”，而菲律宾和好意思国则借机销耗仲裁步履，试图通过片面或误解解读《契约》部分条件，致使夸大解读“南海仲裁案”裁决驱逐，以松开中国南海主张的法理基础。同期利用社会各人与专科东谈主士之间对于海洋法的“信息差”，制造中国“一味违反海外法和《契约》”的印象。海外司法或仲裁机制缓解海外争议的前提是相关方的合意或招供，这亦然主权国度体系得已维系的基本原则。不顾其他争端方的合意与否，强行进行片面仲裁，不仅不利于争议的处罚，反而会扩大争端。 2013年1月22日，菲律宾就中菲联系南海“海洋统率权”的争端拿起强制仲裁，将彰着的岛礁主权和海域划界争议包装成《契约》的解说和适用问题。当2016年“南海仲裁案”仲裁庭作念出乖张不经的裁决之后，菲律宾进一步误解了裁决驱逐，声称在南海与中国已不存在职何争议，屡次发照会，要求中国全面撤出相关地区。而即等于所谓的“南海仲裁案”裁决驱逐，也从来莫得知道中菲间的任何争议。显着，裁决不外是菲律宾的政事酬酢器用。事实上，仲裁驱逐后，菲律宾就立即知道出其蓝本状貌，不兴盛对于温和礁只作为菲律宾专属经济区和大陆架的一部分，还要主张裁决通知不成主张的疆土主权。 2023年以来，菲律宾频频放话，要就南海所谓“中国渔船壅塞环境”和“黄岩岛扰攘菲律宾渔民哺育”再次提请海外仲裁。与此前拿起的“南海仲裁案”不同，这些声称要发起的仲裁或司法步履不太可能波及中国在南海的主权和统率权，法律方面的价值有限，菲方对此心知肚明，但由于其更在乎的是借仲裁闹剧炒作的酬酢和公论后果，因此依然会乐此不疲。对于菲律宾等国而言，法律和黑白自己一经不关键，格式上的法律步履是虚，借机炒作和造势才是实。 上述分析意在使用本文的“三灰”表率列举现时常见的海上“灰色地带”竞争的技巧或方式，天然远不是沿路。需要指出的是，在现实中，这些“灰色地带”竞争技巧都是组合使用的。时常的情景是，声索国使用海上规定力量或海上民兵，在海上制造烈度可控的摩擦，同期通过叙事竞争和酬酢定约行动，放大这些摩擦的公论和酬酢效应。典型的如菲律宾2023年以来针对温和礁和黄岩岛的行动。除了上述四类技巧或动作外，尚有“长臂统率”、国内司法介入和强化民事存在等其他技巧，再加上每类技巧的变种，事实上根底无法穷尽。此外，好意思军的一些传统军事行动如“涟漪开脱行动”，与酬酢和公论的交汇日盛，也越来越具有“灰色地带”竞争的特色。 追思与瞻望 作为一个学术见解，“灰色地带”不应被过度泛化，不然将失去其应有的学理价值。尽管能应用于“灰色地带”竞争的技巧时常都是综合性的，但“灰色地带”竞争一运行就是一个防务见解，即在非战非和情状下，使用非传统或灰色的技巧去追求渐进的、弄脏的计策或政策指标。 在去政事化和幸免泛化的基础上，“灰色地带”的学理盘问仍亟待潜入，如同和平与往还。“灰色地带”不单是是一个见解，并且是一个稠密复杂的盘问领域，值得从事海外安全和防务盘问的学者进行进一步的表面拓展。本文建议的“三灰”表率是一个尝试，但愿能作为将来相关盘问的一个最先。 在学界，不同国度的学者泛化“灰色地带”见解去给对方步履贴标签的作念法，更严重影响了其盘问的深度及真正性。客不雅来看，“灰色地带”行动在全球范围内都很浩荡，中国、俄罗斯和伊朗不应被妖怪化。“灰色地带”的叙事应该是中立的，既可用于描述膨胀步履也可用于自保场景，且不应成为责难某个特定国度的借口。时常而言，马虎方更有可能对强势方使用“灰色地带”战术，比如，部分东南亚国度一经在越来越多地使用“灰色地带”技巧来针对中国。跟着中国的军事当代化和中好意思军事力量差距的诽谤，好意思国也越来越留心利用“灰色地带”技巧强化与中国的竞争。 一般兴致上，如前所述，“灰色地带”竞争至少标明相关各方还不想跨越武装碎裂的门槛，这对于管控碎裂升级有一定的计策价值。但是，“灰色地带”竞争升级为武装碎裂的风险是切实存在的，并且还在握住升高。因此，“灰色地带”竞争仍需要一定的底线，同期需要相关的规定和范例，以幸免芜乱和失控，这亦然将来“灰色地带”竞争的盘问应该要点存眷的领域。（疑望从略）■ 
著述起头于《太平洋学报》2024年第9期 拖累剪辑：刘菁波男同 動漫
|
